L’islamophobie ouvre la voie au fascisme

Par Farid Hafez

Une récente résolution du Parlement européen montre que le courant dominant européen adhère pleinement à un programme islamophobe.

Alors que les manifestations en France ont dégénéré en violences à la fin de la semaine dernière, l’extrême droite française a rapidement eu recours à un discours raciste pour imputer la responsabilité de ces violences aux jeunes musulmans.

Quelques semaines plus tôt, lorsque des milliers de migrants avaient tenté de pénétrer dans l’enclave espagnole de Ceuta depuis le Maroc voisin, l’extrême droite espagnole avait évoqué une « invasion » organisée par les Marocains.

Le président américain Donald Trump s’est également exprimé sur le sujet, affirmant qu’il s’agissait d’une tentative de « l’islam de prendre le pouvoir ».

Si l’on peut s’attendre à ce que l’extrême droite soit prête à exploiter les crises pour attiser l’islamophobie, l’idée selon laquelle l’islam et les musulmans seraient responsables des maux croissants de l’Europe n’est plus l’apanage de cette frange extrême du spectre politique européen.

La semaine dernière, alors que les manifestations étudiantes s’intensifiaient en France, le Parlement européen a discrètement adopté une résolution « sur la nécessité d’une stratégie de l’UE pour lutter contre l’entrisme islamiste et l’influence du réseau des Frères musulmans ». Ce texte a été déposé par le Parti populaire européen (PPE), groupe de « centre-droit » majoritaire au Parlement, dont est issue la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.

Il a été adopté par 381 voix pour, 167 contre et 15 abstentions. Quatre autres groupes ont soutenu le PPE à la quasi-unanimité : les groupes d’extrême droite « Patriotes pour l’Europe » et « Europe des nations souveraines », le groupe libéral « Renew Europe », ainsi que les « Conservateurs et Réformistes européens ».

Les sociaux-démocrates, la Gauche et les Verts ont pour la plupart voté contre, mais n’ont pas pu empêcher son adoption.

La résolution, qui s’appuie sur un rapport très contestable du gouvernement français sur « l’islamisme politique », avance un certain nombre d’affirmations erronées qui ont des implications considérables pour les communautés musulmanes.

Il définit l’« entrisme islamiste » comme « une stratégie politique d’influence, de structuration progressive, de pénétration institutionnelle et de légitimation idéologique ».

Il affirme que « l’influence islamiste s’exerce à travers un écosystème vaste et fragmenté d’associations, de fondations et de structures culturelles, éducatives, religieuses, caritatives, universitaires, de jeunesse, de lutte contre la discrimination ou d’action sociale ».

Plus précisément, elle indique que « les cadres relatifs à la diversité, à l’équité, à l’inclusion et à la lutte contre la discrimination peuvent être détournés pour servir de vecteurs de légitimation institutionnelle, en intégrant une identité religieuse politisée dans des causes légitimes de protection des minorités ».

En d’autres termes, des réseaux tels que les Frères musulmans « infiltrent » les sociétés européennes par le biais d’initiatives de lutte contre l’islamophobie.

La résolution n’est pas contraignante et les États membres de l’Union européenne ne sont pas tenus de la mettre en œuvre. Son appel à inscrire les Frères musulmans ainsi que les personnes et entités qui leur sont affiliées sur une liste d’organisations terroristes a peu de chances d’être suivi d’effet à l’échelle européenne, compte tenu du renoncement du mouvement à la violence en tant qu’outil politique.

Cependant, cette résolution continue de légitimer un cadre idéologique susceptible d’avoir de graves répercussions sur les communautés musulmanes.

Elle jette le discrédit sur les institutions et organisations musulmanes qui opèrent indépendamment de l’État et présente la participation de la société civile musulmane à la vie publique comme une forme d’infiltration.

La résolution cite plusieurs organisations, dont le Réseau européen contre le racisme (ENAR), basé à Bruxelles, comme adhérant à ce type de comportement « islamiste », et demande que l’accès aux financements de l’UE leur soit refusé et que toute entité financée par l’UE se voie interdire de collaborer avec elles.

La notion vague de « réseau des Frères musulmans » peut conduire à une condamnation par association pour pratiquement n’importe qui.

Cela peut facilement être utilisé comme une arme par des acteurs extérieurs, ce qui a déjà été le cas. Les Émirats arabes unis, par exemple, ont financé une vaste campagne en Europe et ailleurs visant à diffamer des individus et des organisations en les présentant comme affiliés aux Frères musulmans.

Il est intéressant de noter que, quelques mois avant le dépôt de la résolution, un ambassadeur émirati a participé à une conférence intitulée « Les Frères musulmans : une menace réelle pour l’Europe », organisée au Parlement européen.

Si l’influence émiratie est bien présente, la résolution elle-même met en cause le « financement étranger » qui soutiendrait prétendument « l’entrisme islamiste » en provenance du Qatar ou de la Turquie, ce qui constitue un autre indice des enjeux géopolitiques en coulisses.

Plus important encore, la résolution présente la défense des musulmans contre le racisme comme faisant partie d’un complot d’infiltration islamiste. Cela peut avoir un impact direct sur les initiatives et les débats publics visant à lutter contre l’islamophobie dans les sociétés européennes.

Sur le plan symbolique, cette résolution constitue une victoire majeure pour les forces anti-musulmanes de droite en Europe. Elle montre que le Parlement européen a commencé à abandonner toute barrière de protection contre l’extrême droite, à mesure que le centre-droit se rapproche de plus en plus de cette dernière.

Le PPE semble avoir presque entièrement intégré le programme de l’extrême droite, tout en cherchant à l’édulcorer sous le couvert de la sécurité nationale.

Cette résolution illustre également l’évolution de l’islamophobie en Europe. La peur ne porte plus sur les immigrés considérés comme des étrangers incapables de s’« intégrer », mais sur les musulmans capables de s’exprimer et de défendre leurs libertés civiles.

Pour le centre-droit, ce cadre islamophobe s’accompagne d’avantages politiques. Non seulement il peut tirer profit électoralement de la campagne de peur anti-musulmane, mais il est également en mesure de s’en prendre à ceux, à gauche, qui choisissent de rejeter le racisme et de défendre les communautés musulmanes.

Il n’est pas surprenant que la notion d’« islamo-gauchisme » soit mise en avant sur la scène politique française. Jean-Luc Mélenchon, du mouvement de gauche La France Insoumise, est particulièrement populaire auprès des communautés marginalisées et constitue un candidat sérieux à la présidence. Il est aujourd’hui accusé d’encourager les « émeutiers », qui – en sous-entendu – sont musulmans.

Cette double attaque contre la gauche et les musulmans fait écho à l’ancienne théorie du complot judéo-bolchevique qui accusait les juifs de propager le communisme dans le but de détruire la civilisation occidentale.

Aujourd’hui, l’« islamo-gauchisme » sert de bouc émissaire tant aux conservateurs qu’aux libéraux et à l’extrême droite dans leur tentative de mener à bien une contre-révolution contre les modestes progrès réalisés par l’Occident dans la lutte contre le racisme et les inégalités depuis les années 1960.

Leur projet semble être celui d’une forteresse Europe sans musulmans.

Aussi fragile que soit le fondement de la résolution sur « l’entrisme islamiste », il faut s’attendre à de nouvelles manœuvres juridiquement douteuses de la part des alliances conservatrices dans certains États membres pour restreindre l’action des musulmans hors du contrôle de l’État, en particulier lorsqu’elle vise à défendre les libertés civiles de ces derniers.

Pendant ce temps, les alarmistes continueront d’imputer à l’islam les maux de la société et les manifestations légitimes contre l’austérité, tandis que les responsables politiques continueront de diriger la colère du public vers les communautés musulmanes afin de détourner l’attention de leurs propres échecs en matière de gouvernance.

Ce qu’il faut aujourd’hui, c’est une réponse forte à cette contre-révolution conservatrice par une défense ferme des libertés civiles pour tous.

Auteur : Farid Hafez

* Farid Hafez est chercheur senior au sein de l'initiative « The Bridge » de l'université de Georgetown.

21 octobre 2026 – Al-Jazeera – Traduction : Chronique de Palestine