12 mai 2026 - Akram Sharif Al-Fayoumi, un adolescent palestinien de 13 ans amputé et passionné de roller, montre ses talents près de la tente de sa famille, dans l’ouest de la ville de Gaza. Originaire du quartier de Shuja’iyya, l’adolescent a été grièvement blessé lors d’une frappe aérienne israélienne sur l’est de la ville de Gaza, le 8 août 2024. Il a perdu son bras gauche et sa jambe droite lors de cette attaque et vit toujours en situation de déplacement avec sa famille dans l’ouest de la ville de Gaza. Malgré ses blessures et son déplacement, Akram continue de pratiquer le roller, ce qu’il parvient à faire grâce à une prothèse - Photo : Yousef Zaanoun / Activestills
Par Yezen Saadah
« Plateformicide » : Meta aurait délibérément réduit au silence des utilisateurs pro-palestiniens depuis 2021, selon une association à but non lucratif de défense des droits numériques.
Le Centre arabe pour la promotion des médias sociaux (7amleh), une association à but non lucratif basée à Haïfa qui défend les droits numériques des Palestiniens, a révélé, dans une analyse portant sur 3520 publications, que les plateformes de réseaux sociaux de Meta réduisaient systématiquement au silence les discours palestiniens et pro-palestiniens depuis 2021.
Ce rapport publié mardi — qui affirme que Meta s’est livré à un « plateformicide de la Palestine » en modifiant ses politiques et en supprimant les publications liées à la Palestine — a examiné les cas signalés à 7amleh sur Instagram et Facebook, tant avant qu’après le début du génocide à Gaza.
Selon le rapport, la répression par Meta des activités pro-palestiniennes s’est traduite par une application incohérente des règles, des mesures disproportionnées, un déclassement algorithmique, des retards dans la remise en ligne des contenus supprimés et une communication insuffisante avec les utilisateurs. En s’appuyant sur des captures d’écran, des signalements d’utilisateurs et les réponses de Meta aux recours, 7amleh a constaté que seuls 1144 des 3520 cas — dont la majorité s’est produite avant le 7 octobre 2023 — faisaient état d’une violation identifiable des règles. Les autres cas concernaient des suppressions, des restrictions ou d’autres sanctions que le rapport qualifie d’arbitraires et d’ambiguës.
Le rapport a révélé que Meta s’appuie souvent sur sa politique relative aux « organisations et individus dangereux » (DOI) pour modérer les contenus liés à la Palestine. Selon le site web de Meta, cette politique vise à « prévenir et contrer les préjudices dans le monde réel » causés par « des organisations ou des individus qui prônent une mission violente ou se livrent à des actes de violence ». Parmi les violations de la politique DOI figurent « la glorification, le soutien et la représentation de diverses organisations et individus dangereux ».
Selon le rapport, la politique « DOI » a été la plus fréquemment appliquée parmi tous les cas signalés à 7amleh. Les utilisateurs concernés par cette mesure de Meta sont des organisations non gouvernementales, des militants, des utilisateurs occasionnels et des journalistes.
« L’application du DOI à des contenus et à des utilisateurs palestiniens aussi divers suggère que toutes les formes d’expression palestiniennes sont systématiquement traitées dans le cadre d’une approche sécuritaire », indique le rapport.
« Plutôt que de faire systématiquement la distinction entre le soutien aux organisations désignées par le DOI et les autres contenus, Meta modère les contenus palestiniens à travers un prisme sécuritaire qui criminalise la société palestinienne dans son ensemble. »
7amleh a affirmé que Meta ne reconnaissait pas « l’intérêt journalistique des reportages palestiniens », sanctionnant à plusieurs reprises des journalistes et des médias palestiniens pour avoir couvert des événements impliquant des acteurs désignés par le DOI. Environ 71 % des cas concernant des journalistes et 59 % des cas concernant des médias analysés dans le cadre de l’étude ont fait l’objet d’une modération au titre du DOI.
Le rapport a révélé que Meta signale de manière arbitraire certaines expressions linguistiques et culturelles, notamment les publications contenant le terme « shaheed », qui signifie « témoin » ou « martyr » en arabe. Ce terme est apparu dans 17 cas, dont 12 ont fait l’objet d’une modération au titre de la politique DOI.
L’analyse a également révélé que le traitement par Meta du terme « sioniste » dans les publications pro-palestiniennes était souvent considéré comme une violation de sa politique relative aux comportements haineux, ce qui met en évidence une confusion entre antisionisme et antisémitisme.
Dès le début du génocide en cours à Gaza, 7amleh a déclaré que Meta avait activement censuré les contenus liés à la Palestine par le biais de « systèmes explicites de modération et de recommandation, d’une diffusion réduite et d’un filtrage automatique des contenus politiques ».
Sur les 3520 cas recensés, environ 34 % concernaient des suspensions, 30 % des restrictions et 25 % des suppressions de contenu. Le rapport a révélé que Meta « supprime à tort des contenus » affichant ou faisant référence au drapeau palestinien, montrant ainsi que ses mesures « s’étendent également aux symboles fondamentaux de l’identité palestinienne et de l’appartenance collective ».
La majorité des suspensions recensées dans la base de données de 7amleh concernaient des publications d’activistes, de journalistes et de médias — soit environ 46 % de l’ensemble des cas de suspension. Les sanctions infligées à ces utilisateurs, en particulier aux activistes et aux journalistes, comprennent également des restrictions concernant la diffusion en direct et la couverture médiatique du génocide.
« Les Palestiniens s’appuient de plus en plus sur les plateformes numériques pour documenter les violations, partager des informations, préserver la mémoire collective et défendre leurs droits », a déclaré Nadim Nashif, fondateur et directeur exécutif de 7amleh, dans un communiqué de presse. « Cette étude démontre que les défis auxquels sont confrontés les contenus palestiniens ne se limitent pas à des incidents isolés de censure. »
7amleh a déposé 2 828 recours auprès de Meta entre 2021 et 2025, et n’a reçu aucune réponse dans 48 % de ces cas. Dans 664 cas, Meta aurait « confirmé la décision de modération initiale », environ la moitié de ces cas invoquant une règle spécifique. Lorsque Meta rétablit une publication ou un compte, cela se fait souvent « sans explication », selon le rapport.
Sur les 642 cas rétablis — soit environ 70 % —, seuls 30,5 % étaient accompagnés d’une explication. En raison de ce manque de communication, 7amleh a déclaré ne pas avoir pu déterminer les raisons de l’erreur de modération initiale dans ces cas particuliers.
Le rapport a révélé que les erreurs de modération de Meta et les revirements après décision avaient fortement augmenté après le 7 octobre. Avant cette date, Meta avait reconnu 14 suppressions injustifiées, contre 248 après le début du génocide, ainsi qu’une augmentation du nombre de comptes restreints à tort, passant de 3 à 49.
Le rapport souligne également une hausse significative du nombre de restaurations de contenus, passant de 17 cas avant le 7 octobre à 330 après cette date, ce qui suggère un taux plus élevé de mesures d’application erronées ou excessives au cours de cette période.
Dans ce rapport, 7amleh a exhorté Meta à s’engager à exercer une diligence raisonnable renforcée en matière de droits de l’homme lors de la prise de décisions concernant les publications liées à la Palestine et au génocide en cours, et à revoir en profondeur sa politique relative aux « DOI » (indicateurs de désinformation) afin d’y inclure des garanties pour les journalistes, les militants et les chercheurs.
L’organisation a également exigé que Meta limite le recours à des mesures coercitives sévères à l’encontre des journalistes et des médias, alloue davantage de ressources à l’amélioration de la modération en langue arabe et adaptée au contenu afin d’éviter que des utilisateurs palestiniens et d’autres utilisateurs arabophones ne soient sanctionnés, et assure une transparence totale ainsi que des explications détaillées concernant les suppressions de contenu.
« Les conclusions mettent en évidence une tendance récurrente : les contenus palestiniens font souvent l’objet d’une application opaque des règles, de mesures coercitives sévères au niveau des comptes, d’explications limitées, de recours tardifs et d’une visibilité réduite », peut-on lire dans le rapport.
« Prises dans leur ensemble, ces pratiques contribuent à ce que ce rapport a qualifié de « plateformicide de la Palestine ». »
Auteur : Yezen Saadah
* Yezen Saadah est un étudiant palestinien à l'université de New York (NYU), où il prépare un double master en études du Proche-Orient et en journalisme. Il a été rédacteur en chef du journal étudiant de la NYU, le Washington Square News, et a écrit pour Palestine Square, Forbes, Jordan News et Palestine in America.Il est titulaire d'une licence de la NYU en études cinématographiques et en études du Moyen-Orient.
11 juin 2026 – The Palestine Studies – Traduction : Chronique de Palestine – Éléa Asselineau
Soyez le premier à commenter