Si ce n’est pas l’IA qui nous tue, les milliardaires qui mettent la planète à sac s’en chargeront

Par Jonathan Cook

Les super-riches ont déjà mis la planète à sac dans leur quête de pouvoir et de profit. L’IA ne fait que leur offrir un nouvel outil pour précipiter leur histoire – et la nôtre – vers son dénouement dramatique.

Il est extrêmement difficile pour le grand public, moi le premier, d’évaluer les enjeux liés aux progrès rapides de l’IA. Mais d’un autre côté, comme cela apparaît de plus en plus clairement chaque jour, les chercheurs de pointe en IA semblent eux aussi avoir très peu d’idée de la direction que prendront les choses.

Si les entreprises spécialisées dans l’IA parviennent à développer une super-intelligence, comme l’affirment certains cadres supérieurs qui estiment que cela sera bientôt possible, cette intelligence sera de loin supérieure à celle de n’importe quel être humain en termes de capacités de résolution de problèmes.

Par définition, personne n’aura la moindre idée de ce dont elle est capable ni de ce qu’elle prépare.

Une super-intelligence autonome et capable de s’auto-améliorer – à supposer qu’elle puisse être conçue – sera guidée par une logique et des objectifs que nous ne pouvons même pas commencer à comprendre. Et il semble raisonnable de supposer qu’elle n’aura probablement pas plus de considération pour nous et nos préoccupations que nous n’en avons pour des espèces moins intelligentes, telles que les fourmis ou les araignées.

Ce dont nous avons besoin aujourd’hui – au moins selon le principe de précaution – n’est pas tant un débat scientifique, qui se débat dans le noir, qu’un débat métaphysique. Mais, au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, les sociétés occidentales modernes n’accordent de valeur qu’aux choses matérielles, mesurables et rentables.

Les mises en garde concernant les graves dangers de l’IA au sein du secteur technologique ne sont pas nouvelles. Mais elles avaient tendance à avoir peu d’impact sur les médias ou le débat public.

Jusqu’à récemment, la révolution promise par l’IA avait principalement suscité des débats sur le rôle de cette technologie dans la déstabilisation sociale, le remplacement de la main-d’œuvre humaine et l’impact environnemental des centres de données qui poussent partout comme des champignons.

Mais ces inquiétudes étaient contrebalancées par l’enthousiasme suscité par la prétendue possibilité d’éradiquer les maladies, d’allonger l’espérance de vie humaine et d’assurer « l’abondance » pour tous.

Tout cela a changé ce mois-ci. Le malaise existant face à la manière dont l’IA pourrait bouleverser radicalement nos sociétés s’est transformé en une perspective bien plus sombre : des prédictions selon lesquelles l’IA pourrait anéantir toute vie humaine sur la planète, peut-être d’ici quelques années.

La course à l’armement de l’IA

L’alerte a été lancée la semaine dernière dans un message devenu viral, publié par Jacob Coxon, chercheur en IA. Après avoir démissionné d’Anthropic – généralement présentée comme l’une des entreprises « bienveillantes » du secteur –, Coxon a averti que « les personnes qui développent l’IA sont sincèrement convaincues qu’elle pourrait tous nous tuer d’ici la fin de la décennie ».

Il a ajouté qu’une course à l’armement en matière d’IA entre plusieurs grandes entreprises technologiques américaines signifiait que les garde-fous destinés à garantir qu’elles ne perdent pas le contrôle d’une intelligence générale émergente – voire d’une super-intelligence – avaient été supprimés.

Fait déconcertant, son supérieur hiérarchique direct chez Anthropic a répondu à son message en se déclarant d’accord. Il a estimé que les chances que l’IA conduise à l’extinction de l’humanité au cours de la prochaine décennie étaient supérieures à 10 %. Il n’a toutefois pas précisé de combien exactement.

D’autres figures éminentes du secteur, telles que Geoffrey Hinton, le « parrain » de l’IA, se sont fait l’écho de ces prophètes de malheur.

Leurs inquiétudes ne sont pas purement théoriques. D’après ce que nous savons à ce jour, OpenAI – les créateurs de ChatGPT – a temporairement perdu le contrôle, au cours de l’été, d’au moins une expérience majeure portant sur ce qu’on appelle des « agents IA ».

Plus de 1000 agents – imaginez autant de « cerveaux » IA distincts – se sont échappés de leurs environnements de test individuels au cours de l’étude et ont ensuite commencé à collaborer au sein de ce qu’on appelle un « essaim ».

Ils ont effacé leurs traces, tenté d’envahir une partie du Web correspondant au monde réel et se sont fixé leurs propres objectifs. Heureusement pour OpenAI – et pour nous –, l’intelligence limitée de ces agents IA a permis de découvrir et de contenir leur évasion.

Avec des IA plus avancées, on peut supposer que les conséquences auraient pu être bien pires. Et ce n’était pas un cas isolé. D’autres incidents récents similaires font surface.

Mais ce qui a précisément mal tourné reste encore largement inconnu – certainement pour les personnes extérieures, et peut-être même pour OpenAI elle-même. Ces entreprises privées sont exactement cela : privées. Chacune d’entre elles est une boîte noire.

Contrairement à un accident d’avion ou à une explosion dans une usine chimique, il n’existe aucune agence gouvernementale dont la mission soit d’enquêter sur de tels incidents – et, même s’il y en avait une, elle aurait probablement encore moins d’idée de ce qui s’est passé, et pourquoi… que les entreprises d’IA elles-mêmes.

En réponse à la vague croissante d’indignation, les géants de l’IA – Dario Amodei d’Anthropic, Sam Altman d’OpenAI, Demis Hassabis de Google DeepMind et Elon Musk de xAI – ont fait preuve d’une unité inattendue. Ils ont convenu que le développement de l’IA devait ralentir et qu’ils devaient faire appel à des évaluateurs externes pour surveiller la sécurité.

Le président Donald Trump, quant à lui, a rejeté l’idée d’imposer la moindre restriction à l’IA. Son « QI élevé » nous protégerait d’une IA super-intelligente, a-t-il assuré au monde entier.

L’extinction du genre humain ?

Paradoxalement, dans un monde où l’incertitude et la désorientation ne cessent de croître – une confusion que l’IA ne fait qu’amplifier –, les inquiétudes grandissantes du secteur sont déjà balayées comme du battage médiatique.

Pour certains, l’alarmisme actuel n’est qu’une manœuvre visant à convaincre les investisseurs que l’IA sera si puissante, si révolutionnaire, qu’ils ne peuvent se permettre de passer à côté.

Selon ce point de vue, la super-intelligence n’est en réalité qu’un tigre de papier. Nous sommes bernés par une arnaque du secteur visant à gonfler la valeur boursière de cette technologie.

Mais…

Les faits suggèrent que les entreprises d’IA tenaient à garder hors des projecteurs leurs récentes difficultés à contrôler cette technologie, jusqu’à ce que des lanceurs d’alerte et d’autres personnes révèlent leurs échecs.

Ces entreprises ont par le passé exercé une pression intense pour contrecarrer toute intervention législative, que ces révélations rendent désormais plus probable.

Et les nouvelles concernant des agents d’IA hors de contrôle semblent effrayer les investisseurs plus qu’elles ne les impressionnent, alors même qu’Anthropic s’apprête à tirer profit de la plus grande introduction en bourse de l’histoire, évaluée à 2000 milliards de dollars.

Il existe une explication double, plus plausible, aux raisons pour lesquelles Amodei, Musk et les autres ont rendu publique leur inquiétude.

Premièrement, ils prennent conscience de la nécessité de garder le public de leur côté et d’apaiser les responsables politiques s’ils veulent éviter une réglementation extérieure.

Confrontés à des avertissements sur une extinction humaine imminente – que la plupart d’entre nous ne connaissent que trop bien grâce aux films de science-fiction –, les gens ordinaires commencent à craindre que l’IA ne se résume pas à une simple réponse ciblée dans une recherche Google.

La crainte du secteur est que, à mesure que la réaction négative du grand public s’amplifie, la classe politique subisse une pression des plus fortes pour agir.

Si le secteur technologique se montre disposé à mettre de l’ordre dans ses propres affaires, il aura davantage de chances d’être laissé tranquille pour poursuivre ses avancées en matière d’IA.

Mais il est tout aussi important que la Silicon Valley rassure ses propres chercheurs en leur montrant qu’elle agit de manière responsable et prudente.

Chaque entreprise se dispute un vivier de talents très restreint pour être la première à mettre au point une super-intelligence. Chaque PDG veut être celui qui percera le mystère et s’ouvrira ainsi les portes d’une richesse et d’un pouvoir incommensurables.

Cette tâche est considérablement compliquée si des collaborateurs clés, comme Coxon, commencent à quitter leurs fonctions par crainte de créer un monstre à la Frankenstein.

Les PDG engagés dans cette course sont bien sûr exactement le genre d’hommes d’affaires profondément imparfaits, narcissiques et impitoyables, susceptibles de faire passer leur pouvoir et leur fortune personnels avant le bien de l’humanité.

Le succès confirmera leur statut de demi-dieux et leur laissera toute latitude – selon leur propre discours de relations publiques, qu’ils justifient à leur manière – pour transformer la vie humaine en mieux.

À moins que tout ne tourne terriblement mal.

Le club des milliardaires

Les « pionniers » de l’IA sont, rappelons-le, issus du même petit club de milliardaires qui a démantelé la réglementation financière au cours des années 1980 et 1990, propulsant le capitalisme néolibéral à un tel point qu’il s’est effondré en 2008. Comme cela devrait être clair désormais, nos économies ne s’en sont pas remises.

Ces magnats de la tech sont issus du même petit cercle de milliardaires qui a également accéléré l’effondrement des écosystèmes de la Terre en refusant d’accepter la moindre limite à leur droit de piller les ressources et d’amasser une richesse toujours plus grande.

C’est la classe des milliardaires qui dirige nos gigantesques industries de guerre, voraces en combustibles fossiles et génocidaires, qui ont rasé Gaza, qui ont manœuvré pour que l’Ukraine devienne le champ de bataille de l’Occident afin d’affaiblir la Russie, et qui ont poussé l’Iran à mener une guerre défensive qui a étouffé une grande partie de l’approvisionnement mondial en pétrole.

Et ils tournent désormais leur regard vers la Chine.

En bref, les milliardaires ont contribué à provoquer les catastrophes mêmes qu’ils promettent aujourd’hui de voir résolues par une IA super-intelligente. Les richesses incalculables que l’IA libérera se répercuteront, soi-disant, des super-riches vers le reste d’entre nous – tout comme nos économies déréglementées étaient censées le faire, tout comme notre pillage et notre saccage incessants de la planète sont censés le faire.

Grâce à l’IA, nous dit-on, les ressources limitées de la Terre peuvent devenir infinies grâce à la création d’une main-d’œuvre infatigable composée de robots capables de s’autoreproduire.

Grâce à l’IA, la fonte des glaciers et le réchauffement des océans sur notre planète épuisée et endommagée peuvent être inversés grâce à des solutions technologiques super-intelligentes.

Si vous croyez un seul mot de tout cela, vous devriez vous faire examiner la tête.

Permettre à nos dirigeants technologiques de développer une super-intelligence revient à remettre à un enfant en bas âge une bouteille d’eau de Javel pour nettoyer le gâchis qu’il a causé avec ses crayons de couleur.

Et pourtant, nous leur ferons certainement confiance.

Vaincre la Chine

Il est peut-être possible de créer une super-intelligence autonome qui déciderait de résoudre un problème ou d’accumuler des ressources d’une manière incompatible avec la survie de l’humanité. Mais, si l’on en croit l’histoire, ce n’est pas là la menace la plus probable que représente l’IA. La question de la super-intelligence pourrait bien s’avérer être une fausse piste.

Notre classe dirigeante a démontré à maintes reprises qu’elle était tout à fait capable de détruire nos sociétés et la planète par ses propres moyens. Il n’est pas nécessaire de faire appel à un super-cerveau extraterrestre, créé de toutes pièces dans un laboratoire.

Le danger immédiat de l’IA réside dans le fait que, même sous sa forme actuelle, peu sophistiquée, elle offre à la classe des milliardaires la capacité de causer des dégâts d’une ampleur qui, mis à part les armes nucléaires, aurait été inimaginable auparavant.

La course à l’IA – du moins en Occident – n’est pas motivée par un désir d’amélioration de l’humanité ou par le bien commun. Elle est propulsée à une vitesse fulgurante par la soif de pouvoir et de profit d’une poignée de personnes, animée par une cupidité bien trop humaine.

Alors que les géants de l’IA marmonnent qu’il faut prendre des précautions, Trump – ou celui qui lui succédera – laissera très certainement ce secteur rester largement non réglementé. Pourquoi ?

Laissons Trump lui-même l’expliquer : « Nous devançons la Chine en matière d’IA. Nous sommes le pays le plus sophistiqué au monde et, franchement, je veux que cela reste ainsi. Car celui qui domine l’IA domine le monde. »

Il est loin d’être le seul. Voici Mike Johnson, président de la Chambre des représentants, qui fait écho à Trump : « Si le Congrès se précipite et organise une sorte de session d’urgence pour tenter de réglementer l’IA, nous perdrons la course face à la Chine, ce qui constitue une menace pour chaque Américain. »

Comme pour la plupart des enjeux majeurs de cette mascarade bipartisane qu’est la politique américaine, il ne s’agit pas d’une question partisane. Compte tenu de leur positionnement politique, la plupart des responsables du Parti démocrate ressentent le besoin de tenir des propos apaisants à l’intention de leurs électeurs concernant le maintien de garde-fous (des garde-fous qui, rappelons-le, n’existent pas), tout en attisant la peur face au danger que représenterait le fait que la Chine parvienne la première à la super-intelligence.

Selon Anthony Blinken, secrétaire d’État sous Joe Biden : « Les États-Unis n’ont pas à choisir entre mener la course à l’IA face à la Chine et prendre au sérieux les risques profonds liés à cette technologie. Nous pouvons faire les deux, et je crois que nous le devons. »

Dans un élan de paranoïa, le sénateur John Fetterman affirme : « Nous devons gagner la guerre pour la suprématie en matière d’IA face à la Chine. Ils attisent le discours ‘anti’ par la désinformation. »

Pulsion de mort

La portée de cette course – son sous-texte – est rarement exprimée au-delà de ces formules « patriotiques » toutes faites. Mais nous savons tous de quoi parlent Trump, Johnson et Fetterman.

Cette course n’est pas nouvelle. Elle s’inscrit dans la continuité d’une course impérialiste désastreuse à la suprématie technologique dont les origines remontent au moins au développement de la bombe atomique, il y a près d’un siècle.

Elle s’est poursuivie à travers la rivalité pour être le premier à alunir. Elle se manifeste actuellement dans la doctrine du Pentagone de « domination militaire mondiale sur l’ensemble du spectre », justification des guerres sans fin pour le contrôle des ressources au Moyen-Orient, riche en pétrole, qui ont abouti à l’actuel bras de fer catastrophique avec l’Iran.

La Chine donne clairement l’impression de traiter l’IA non pas comme une course à la domination mondiale ou comme le jouet d’une infime élite fortunée, mais comme un projet social planifié – comme un service public. Son modèle d’infrastructure publique et open source en matière d’IA offre un contraste saisissant avec le modèle « le gagnant rafle tout » et « écraser l’ennemi à tout prix » prôné en Occident.

Mais la Chine n’est pas la seule dans le collimateur de nos seigneurs de la technologie.

Ce que l’IA apporte aux milliardaires, c’est tout d’abord de leur offrir une nouvelle occasion de persuader leur propre population qu’ils vont résoudre les problèmes mêmes qu’ils ont créés par leur complexe de Dieu. Leurs promesses extravagantes leur font gagner un peu de temps alors que les fondations du temple occidental de l’argent – le système néolibéral et capitaliste qui les a enrichis – commencent de manière bien trop évidente à s’effriter.

Et deuxièmement, cela leur fournit – ainsi qu’au Pentagone – un nouvel ensemble d’outils dont ils auront besoin, une fois qu’un nombre suffisant d’entre nous aura enfin pris conscience que nous sommes en train de sombrer, pour nous maintenir à notre place.

L’IA n’a pas besoin de devenir « super-intelligente » pour transformer nos sociétés en un enfer dystopique fait de surveillance, de répression et de destruction. Il suffit de regarder du côté de Gaza, où une IA « stupide » a joué un rôle de premier plan dans le rasage des villes, le massacre massif et aveugle des populations, l’enfermement et la surveillance des survivants, et – peut-être plus important encore – la division des observateurs occidentaux en camps tribaux qui se disputent sans cesse, au point que nous ne parvenons même pas à nous mettre d’accord sur ce qui est pourtant si clairement sous nos yeux.

L’IA « stupide » est déjà suffisamment efficace pour que les milliardaires l’utilisent, involontairement ou non, afin de nous précipiter sur notre trajectoire actuelle vers l’extinction.

Le culte de la technologie, le culte de la croissance illimitée, le culte de l’excès nous ont menés dans une impasse dans le parcours de l’humanité sur cette planète. L’IA n’y remédiera pas. Elle ne fera qu’aggraver nos problèmes, ajoutant un nouveau détonateur aux guerres existantes, à la menace d’anéantissement nucléaire et à l’effondrement environnemental.

Les milliardaires ont déjà mis la planète à sac. Ils ne sont pas près d’admettre qu’ils avaient tort et de changer de cap. Mais l’IA leur offre un nouveau jouet pour précipiter leur histoire – et la nôtre – vers son dénouement dramatique.

Auteur : Jonathan Cook

* Jonathan Cook a obtenu le Prix Spécial de journalisme Martha Gellhorn. Il est le seul correspondant étranger en poste permanent en Israël (Nazareth depuis 2001). Ses derniers livres sont : « Israel ad the Clash of Civilisations : Iraq, Iran and the to Remake the Middle East » (Pluto Press) et « Disappearing Palestine : Israel’s Experiments in Human Despair » (Zed Books). Consultez son site personnel.

16 septembre 2026 – Drop Site News – Traduction : Chronique de Palestine