12 juin 2026 - Un soldat israélien se prépare à tirer sur des Palestiniens accomplissant la prière du vendredi sur un terrain menacé de confiscation dans le village d'Idhna, en Cisjordanie, à l'ouest d'Hébron (al-Khalil). Ce terrain fait quotidiennement l'objet d'attaques de colons et d'incendies de cultures. Ces derniers jours, plusieurs Palestiniens ont été blessés par des colons et des soldats alors qu'ils défendaient leurs terres sur ces mêmes lieux - Photo : Mosab Shawer / Activestills
Par Michaël Arria
Des élus américains se joignent à Benjamin Netanyahu pour plaider en faveur d’une intégration plus étroite entre les armées israélienne et américaine. Les détracteurs mettent en garde contre le fait que cela donnerait à Israël un influence encore plus dangereuse sur la politique étrangère et de défense des États-Unis.
Le mois dernier, Ben Freeman, de Responsible Statecraft, a signalé une disposition dissimulée dans la loi de 2027 sur l’autorisation de la défense nationale (NDAA) qui vise à renforcer les liens entre les armées américaine et israélienne.
La section 224, intitulée « Initiative de coopération en matière de technologies de défense entre les États-Unis et Israël », viserait à synchroniser les efforts des deux pays « afin d’étendre et d’accélérer la recherche, le développement, les essais, l’évaluation, l’intégration et la coopération industrielle bilatéraux dans le domaine des technologies de défense ».
« Il pourrait bien en résulter un système politique américain encore plus sensible aux caprices d’un gouvernement israélien qui ne semble pas hésiter à entraîner les États-Unis dans des conflits militaires au Moyen-Orient », a écrit M. Freeman.
Le député Ro Khanna (D-CA) a présenté un amendement visant à supprimer cette section, mais celui-ci a été rejeté par un vote à main levée au sein de la commission des forces armées de la Chambre des représentants.
« Le peuple américain en a assez de l’arrogance et de l’insolence du Premier ministre Netanyahu, qui dicte à l’Amérique ce qu’elle doit faire », a déclaré le député lors de l’examen du projet de loi.
Cette section a également été critiquée par des progressistes comme Bernie Sanders, qui a tweeté que « le peuple américain ne veut pas davantage d’aide militaire américaine à Israël ».
Le représentant Thomas Massie (R-KY), le républicain du Kentucky qui a récemment perdu sa primaire, en grande partie à cause des dépenses du lobby pro-israélien, a déclaré qu’il présenterait un amendement visant à supprimer cette section.
Josh Paul, ancien fonctionnaire du Département d’État qui a démissionné en raison de la politique de l’administration Biden à l’égard de Gaza et cofondateur du comité d’action politique A New Policy, a déclaré à Mondoweiss que, entre autres, ce changement permettrait à Israël d’influencer plus directement la politique étrangère américaine.
« Cette intégration des bases industrielles de défense américaines et israéliennes exposerait nos technologies les plus sensibles à un pays – et à un secteur – qui a déjà fait preuve d’espionnage industriel, et donnerait à Israël un moyen de pression sur la politique étrangère et de défense des États-Unis en nous rendant dépendants de sa chaîne d’approvisionnement », a déclaré Paul à Mondoweiss.
La disposition de la NDAA s’inscrit dans un contexte législatif. Plus tôt cette année, la loi de 2026 sur « le cadre américano-israélien pour les technologies de pointe, la recherche unifiée et la sécurité renforcée (Futures) » a été présentée à la Chambre des représentants et au Sénat.
Ce projet de loi bipartite autoriserait une enveloppe annuelle de 150 millions de dollars pour le développement conjoint de technologies militaires.
« Cette initiative bipartite permettra une collaboration à long terme sur des objectifs de sécurité communs entre les États-Unis et Israël, notre allié démocratique essentiel. Nous devons renforcer nos capacités militaires et technologiques pour contrer les menaces actuelles et futures dans la région », a déclaré la sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY), qui a coparrainé le projet de loi au Sénat.
Cette initiative a été soutenue par des organisations pro-israéliennes telles que le groupe de réflexion néoconservateur Foundation for Defense of Democracies et le groupe de pression AIPAC, qui a également publié une note défendant la section 224.
Cette initiative visant à établir un partenariat militaire ne se fait pas en vase clos. Elle intervient dans le cadre de discussions entre l’administration Trump et le ministère israélien de la Défense pour établir un « nouveau cadre de coopération en matière de sécurité », alors que le protocole d’accord (MOU) sur l’aide militaire à Israël doit expirer en 2028.
Depuis des mois, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu déclare publiquement qu’il souhaite affranchir Israël des 3,8 milliards de dollars qu’il reçoit des États-Unis et permettre à Israël d’acheter ses propres armes.
« Je veux ramener à zéro le soutien financier américain, la composante financière de la coopération militaire que nous avons », a-t-il déclaré à 60 Minutes le mois dernier. Dans le cadre de cet accord proposé, les politiques actuelles d’occupation et d’apartheid d’Israël resteraient vraisemblablement inchangées, mais les États-Unis s’abstiendraient de payer la facture.
Ce changement a été salué par tout le monde, du sénateur Lindsey Graham (R-SC) à l’ancien maire de Chicago Rahm Emanuel, en passant par le groupe sioniste libéral J Street.
Le 3 juin, les représentants Marlin Stutzman (R-IN) et Abraham Hamadeh (R-AZ) ont présenté une résolution « en soutien à l’initiative du Premier ministre Benjamin Netanyahu visant à faire évoluer les relations entre les États-Unis et Israël vers une coopération en matière de défense mutuelle et des investissements économiques conjoints, reconnaissant les contributions d’Israël aux opérations militaires conjointes contre l’Iran, et condamnant la montée mondiale de l’antisémitisme ».
Le Washington Post a rapporté que Netanyahu avait donné son aval à la législation avant même qu’elle ne soit soumise à la Chambre. « Je l’apprécie… c’est la direction que je souhaite prendre depuis longtemps », a-t-il déclaré aux membres du Congrès.
Il leur a également adressé une lettre exprimant publiquement son soutien au projet.
Selon les analystes, la section 224 ne peut être dissociée de ces efforts, car elle ouvre essentiellement la voie à une relation renforcée dans laquelle Israël est autorisé, selon les termes de Netanyahou, à « voler de ses propres ailes ».
« Soyons clairs : l’appel de Netanyahu à « réduire progressivement » les livraisons d’armes financées par les contribuables américains à Israël au profit de ce nouveau modèle de « coproduction » et de « codéveloppement » ne mettra pas fin au subventionnement d’Israël par les contribuables américains », a déclaré Josh Ruebner, directeur des politiques de l’IMEU, à Mondoweiss.
« En réalité, c’est tout le contraire : cela augmentera les avantages dont bénéficie Israël. Au lieu que l’argent des contribuables américains finance la fourniture d’armes américaines à Israël, ce sont désormais les contribuables américains qui paieront la facture pour que le Pentagone achète des armes israéliennes. »
« C’est un double avantage pour Israël, car cela augmentera probablement les montants réels dépensés, et les bénéfices iront aux fabricants d’armes israéliens, dont certains sont détenus par l’État, et qui continuent tous de tirer profit du génocide des Palestiniens perpétré par Israël », a-t-il poursuivi.
Le lobby perd son influence au Congrès US et son argent devient toxique !
Dans un article publié dans The Guardian, Eli Clifton et Ian Lustick, coauteurs d’un ouvrage à paraître sur le lobby israélien, soulignent que cette vision est détaillée dans un récent rapport intitulé « Israël 2048 : un plan directeur pour une puissance géopolitique asymétrique en plein essor ».
Ce document imagine une intégration des armées américaine et israélienne afin de lutter contre la menace que représentent la Russie, la Chine et une prétendue alliance entre marxistes et musulmans.
« Pour Israël, cela signifie non seulement régner sur tout le territoire entre le Jourdain et la mer Méditerranée, mais aussi dominer le Moyen-Orient, lancer des guerres de ‘prévention’ contre tous les adversaires potentiels (y compris la Turquie, l’Iran et même l’Égypte) et, alors que la Grande-Bretagne et la France succombent à l’influence des immigrants étrangers et au fléau du ‘laïcisme européen’, servir d’allié le plus important des États-Unis dans leur lutte mondiale pour préserver la ‘civilisation’ – qualifiée soit de ‘judéo-chrétienne’, soit d’ ‘occidentale’ », expliquent Clifton et Lustick.
« L’extravagance de telles idées marque clairement les origines du projet, révélant l’influence de groupes et de think tanks financés par des fonds occultes qui exercent leur influence au nom du gouvernement israélien », poursuivent les auteurs.
Ce document a été co-rédigé par David Wurmser, qui a été conseiller de Dick Cheney et assistant de John Bolton. En 1996, Wurmser et plusieurs de ses collègues néoconservateurs, tels que Richard Perle et Douglas Feith, ont rédigé le tristement célèbre « rapport Clean Break », qui appelait à la fin du processus de paix d’Oslo, à la destitution du président irakien Saddam Hussein et à l’endiguement militaire de la Syrie.
Ce document tristement célèbre avait été préparé pour le nouveau Premier ministre israélien : Benjamin Netanyahu.
La volonté d’Israël de redéfinir ses relations est sans doute aussi en partie motivée par la détérioration de son image auprès de la population américaine.
Un sondage Pew réalisé en avril a révélé que 60 % des adultes américains ont une opinion défavorable du pays, dont 8 démocrates sur 10.
Un scepticisme envers Israël existe également au sein de la base électorale du président Trump, et ce sentiment devrait s’amplifier dans les années à venir.
Le même sondage a révélé que 57 % des républicains âgés de 18 à 49 ans ont une opinion défavorable d’Israël, contre 50 % en 2025. En novembre dernier, Axios a rapporté qu’Israël cherchait à conclure un nouvel accord de sécurité de 20 ans comportant des ajustements « America First ».
« Il est clair que l’opinion publique américaine a subi une transformation en ce qui concerne la perception d’Israël, et même les plus fervents partisans d’Israël ne croient plus qu’il soit possible de maintenir ce ‘chèque en blanc’ encore très longtemps », déclare Paul.
Auteur : Michaël Arria
* Michael Arria est le correspondant de Mondoweiss aux États-Unis. Son travail a été publié dans In These Times, The Appeal et Truthout. Il est l'auteur de Medium Blue : The Politics of MSNBC.Suivez-le sur x à @michaelarria.
11 juin 2026 – Mondoweiss – Traduction : Chronique de Palestine
Soyez le premier à commenter