C’est la campagne BDS qui donnera le coup de grâce à l’État génocidaire

Par Mitchell Plitnick

Benjamin Netanyahu est revenu sur ses déclarations concernant l’isolement international d’Israël après avoir provoqué un krach boursier, mais il avait raison : le génocide de Gaza a gravement nui à l’image d’Israël. Nous devons renforcer cet isolement par des boycotts et des sanctions.

Lundi, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a fait chuter la bourse israélienne en faisant ce qu’il fait si souvent : dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas.

Le marché a rebondi, comme il le fait toujours après ce genre de brève panique. Mais Netanyahu et Israël en général sont enfin contraints de faire face à certaines des conséquences réelles et à long terme de leurs actions criminelles.

Netanyahu a déclaré à un groupe d’hommes d’affaires américains et israéliens lors de la conférence « Fifty States, One Israel » (un nom qui, en soi, inspire de nombreuses associations entre Israël et le cinquante et unième État américain, mais qui montre également l’incapacité permanente d’Israël à véritablement se débrouiller seul) :

« … Je suis un fervent partisan du libre marché, mais nous devrons adopter certaines mesures d’autarcie… Nous devrons développer notre industrie de l’armement. Nous deviendrons Athènes et la super Sparte. Au cours des prochaines années, nous n’aurons pas d’autre choix. Nous devrons nous défendre et savoir comment attaquer nos ennemis… Nous devons réduire la bureaucratie de manière draconienne. Je sais que cette question sera, comme d’habitude, rejetée. Elle sera rejetée par les instances juridiques. La vie est plus importante que la loi. Nous n’avons pas le temps. Nous devons agir très rapidement car le monde évolue à une vitesse fulgurante. Nous avons besoin de beaucoup plus de flexibilité. »

Les investisseurs ont pensé que Netanyahu mettait en garde contre un isolement économique imminent, l’annulation d’accords commerciaux et le désinvestissement d’Israël à travers le monde.

L’Espagne institutionnalise le boycott de l’État génocidaire

Un tel isolement n’est pas imminent, car le monde continue de tolérer le génocide à Gaza malgré ses déclarations. Mais la réaction du marché boursier reflète à quel point les mesures concrètes visant à mettre fin au génocide à Gaza suscitent la panique en Israël.

Netanyahu voit une réelle possibilité que faire des affaires en Israël devienne moins attrayant pour les investisseurs à court terme, en particulier en ce qui concerne les équipements militaires.

Certaines décisions ont déjà été prises en Europe pour cesser de vendre des équipements militaires à Israël. Elles vont certainement se multiplier.

Le problème, bien sûr, est que si la majeure partie du commerce d’Israël se fait avec l’Europe, ses fournitures militaires proviennent en grande partie des États-Unis, qui n’ont aucune intention de ralentir leurs exportations, tant en matière de ventes militaires que de subventions, vers Israël.

Netanyahu affirmait qu’Israël devrait devenir plus autonome en matière d’approvisionnement militaire. Comme il l’a précisé par la suite, « Hier, j’ai abordé une question : les restrictions qui ne sont pas économiques mais politiques. Et c’est le cas dans les industries de défense. »

C’est un refrain bien connu de la droite néoconservatrice israélienne et américaine. Elles rêvent depuis longtemps d’un Israël capable d’agir indépendamment des États-Unis, ce qui suppose qu’Israël se libère de sa dépendance à l’aide militaire américaine.

C’était là un principe fondamental des objectifs politiques des néoconservateurs depuis leurs débuts dans l’administration Reagan. Pourtant, la dépendance d’Israël à l’égard de l’armement américain s’est considérablement accrue depuis lors.

Il n’existe aucun scénario réaliste dans lequel Israël pourrait échapper à sa dépendance vis-à-vis des armes et du financement américains dans un avenir prévisible.

Une super Sparte ?

Netanyahu a décrit la « menace » qui pèse sur Israël en employant sa tactique habituelle consistant à associer l’islamophobie à des épouvantails à la mode, la Chine (pour les Américains) et le Qatar (pour les Israéliens).

Tout d’abord, Netanyahu a évoqué l’« influence » croissante des musulmans en Europe. « Ils ne sont pas encore majoritaires », a-t-il déclaré, présentant sa propre version de la théorie du Grand Remplacement. « Mais [ils constituent] une minorité importante, très bruyante et combative qui fait plier les gouvernements. Ces éléments ont une incidence sur les dirigeants. »

L’idée que les musulmans influencent la politique européenne vise à faire écho à l’influence d’Israël aux États-Unis, à toucher la même corde sensible et, ainsi, à devenir crédible.

Mais contrairement aux juifs américains pro-israéliens (un secteur en déclin de la communauté juive américaine), les musulmans européens, une petite minorité d’Européens en dehors des pays musulmans des Balkans et du Caucase, n’ont pas de partenaire sioniste chrétien beaucoup plus important, ni une position favorable dans la société européenne.

Ils constituent un groupe marginalisé en Europe occidentale, beaucoup d’entre eux sont encore des réfugiés et font l’objet d’une forte discrimination dans de nombreux pays européens. Ils ne font guère plier la politique européenne à leur volonté.

Le deuxième élément de Netanyahu consiste à blâmer la Chine et le Qatar, qui, selon lui, « influencent l’opinion publique grâce à des investissements importants dans les médias sociaux ».

Cette accusation n’est étayée par aucune preuve ni aucune logique, mais Netanyahu la formule, un stratagème bien rodé pour minimiser la réalité de ce que les médias sociaux ont fait pour rendre publiques les atrocités bien réelles commises par Israël.

Ces écrans de fumée visent à promouvoir la théorie du complot très répandue qui prétend que la plupart des pays du monde sont antisémites et obsédés par la destruction de « l’État juif » (une description vraiment offensante d’un État génocidaire, pratiquant l’apartheid et colonialiste).

Comment la solidarité populaire a remodelé la politique étrangère espagnole

Cette théorie du complot est en soi un mécanisme d’adaptation pour Israël et ses partisans, qui sont confrontés à des préoccupations économiques très réelles.

Israël sera-t-il enfin isolé pour ses crimes ?

Ce n’est pas un hasard si Netanyahu propose son avenir « Super Sparte » pour Israël à peu près au moment où la Commission européenne envisage de suspendre l’accord de libre-échange entre l’UE et Israël.

Dans le même temps, la Commission d’enquête internationale indépendante des Nations unies sur le territoire palestinien occupé (la Commission) a enfin confirmé cette semaine qu’Israël commettait un génocide à Gaza.

Ces développements ne sont que les premières étapes. La proposition de l’UE a peu de chances d’aboutir, principalement parce que l’Allemagne ne la soutiendra probablement pas.

Mais même l’Allemagne est contrainte de l’examiner avant de la rejeter catégoriquement, car une écrasante majorité de l’opinion publique allemande estime qu’Israël commet un génocide et souhaite que son gouvernement cesse de lui vendre des armes.

Si l’Allemagne acceptait cette proposition, celle-ci serait probablement adoptée, ce qui effraie Netanyahou. De plus, de plus en plus de pays menacent de boycotter le prochain concours Eurovision si Israël est autorisé à y participer.

Ce type de boycott culturel a un impact profond sur l’opinion publique israélienne.

Malgré tout le mépris et le dédain qu’Israël et ses amis américains affichent à l’égard des Nations unies, ils savent très bien que l’imprimatur de l’ONU a beaucoup d’importance.

Ils savent également que le rapport de la Commission appelle tous les États à cesser de vendre à Israël des armes susceptibles d’être utilisées à Gaza, ce qui, en termes d’armement d’infanterie et à courte portée, d’avions et de drones, signifie toutes les armes.

Cette directive pourrait être largement respectée, mais les exceptions seront probablement les seules qui compteront : les États-Unis et, dans une moindre mesure, l’Allemagne.

Berlin a cessé de vendre certaines armes à Israël, mais il existe une liste d’exemptions qui comprend la plupart des armes les plus importantes.

Tout déficit provenant d’autres pays sera sans doute volontiers comblé par les entreprises américaines. Les États-Unis pourraient même acheter des armes aux pays boycottant Israël et les revendre à ce dernier, ce qu’ils feraient probablement.

Cela accroît considérablement la dépendance d’Israël vis-à-vis des États-Unis. Compte tenu du déclin rapide du soutien populaire américain à Israël et du fait qu’ils ne peuvent être sûrs – même si les tentatives de Trump pour installer un régime autoritaire rappelant celui de Viktor Orban en Hongrie aboutissent – que la Maison Blanche restera aussi favorable qu’elle l’est actuellement, Netanyahu et d’autres Israéliens de droite ont des raisons de s’inquiéter.

Ils ne peuvent pas non plus être sûrs que les États-Unis continueront à leur fournir des armes au même rythme ou à un rythme plus soutenu, ni qu’un futur président n’exercera pas une influence irrésistible sur le gouvernement israélien.

Le coût politique d’une telle décision pour un président américain diminue sous le poids du dégoût des Américains pour le génocide à Gaza.

Netanyahu prétend qu’Israël est capable de se passer du soutien américain. Mais le monde n’est plus le même que celui que voyaient les néoconservateurs américains à la fin du siècle dernier.

C’est un monde où Israël est désormais considéré comme un État paria par la plupart des pays, y compris de plus en plus par le monde occidental blanc.

Israël est peut-être un État qui contribue de manière disproportionnée aux sciences, à la technologie et à l’industrie de la défense, mais le fait de couper les vivres à cet État ne comporterait que peu de risques, car de nombreux experts israéliens de premier plan dans des domaines clés quittent le pays.

Quoi qu’il en soit, les contributions d’Israël peuvent être compensées en peu de temps par d’autres pays.

Israël n’exporte rien de valeur substantielle qui ne puisse être trouvé ailleurs. Et isoler le pays ne serait pas une mesure permanente ; elle ne durerait que tant qu’Israël refuserait de changer ses politiques. L’ampleur du changement dépendra de la pression politique que les forces populaires pourront exercer.

C’est ce que craint Netanyahu, et c’est pourquoi il aimerait beaucoup qu’Israël devienne une « super Sparte ». Mais Israël n’a jamais été autosuffisant. Depuis les débuts du « Old Yishuv », nom donné à la communauté juive palestinienne pré-sioniste, la communauté juive de Palestine dépendait d’un soutien extérieur.

Cela a été vrai tout au long de la colonisation sioniste, de 1882 à la Nakba et à la création d’Israël, et cela reste vrai depuis lors.

Un Israël isolé est un Israël en échec, et Netanyahu le sait. Ses acolytes du monde des affaires le savent aussi. C’est pourquoi il a été vivement critiqué pour son discours sur la « Super Sparte » et a dû faire marche arrière, en le limitant uniquement à l’armée et à un appel à des coupes budgétaires pour financer une campagne en faveur de l’indépendance militaire.

Sur le boycott, le désinvestissement, les sanctions et la décolonisation de l’esprit palestinien

Mais même cela relève du rêve chimérique.

Dans un article récent que j’ai écrit pour Cutting Through, j’ai analysé ce que certains considèrent comme la résilience économique d’Israël pendant le génocide.

Bien sûr, une grande partie de cette résilience apparente provient du refus des autres États de prendre des mesures en réponse au génocide perpétré par Israël. Mais même dans ce cas, l’économie israélienne est beaucoup plus vulnérable qu’ils ne veulent le faire croire au monde.

Comme je l’ai souligné, « Israël a financé son effort de guerre (au-delà de l’aide qu’il reçoit des États-Unis) par des emprunts et des dépenses déficitaires. Cela a conduit à des coupes dans les services sociaux afin de rembourser la dette, un problème qui va s’aggraver maintenant que la cote de crédit d’Israël a été abaissée par Moody’s et S&P… Même si le gouvernement parvient à équilibrer le budget malgré une augmentation spectaculaire des dépenses militaires, il sera contraint de le faire au détriment des services sociaux israéliens. Cela va provoquer un violent retour de bâton. »

Tout cela signifie qu’Israël est plus vulnérable que jamais au désinvestissement et aux sanctions. C’est ce que Netanyahu lui-même disait lorsqu’il évoquait la nécessité pour Israël d’adopter certains aspects de l’autarcie.

Mais Israël ne peut pas le faire, il n’en a tout simplement pas les ressources internes.

Les boycotts ont permis de faire prendre conscience de la nature d’Israël. L’attention mondiale accrue des forces populaires envers le désinvestissement et les sanctions est en cours depuis un certain temps.

Israël ne fait que se rendre plus vulnérable à ces mesures. Il n’a jamais été aussi important de redoubler d’efforts.

Auteur : Mitchell Plitnick

* Mitchell Plitnick est le président de ReThinking Foreign Policy. Il est le co-auteur, avec Marc Lamont Hill, de Except for Palestine : The Limits of Progressive Politics.
Mitchell a notamment été vice-président de la Fondation pour la paix au Moyen-Orient, directeur du bureau américain de B'Tselem et codirecteur de Jewish Voice for Peace.
Son compte Twitter.

20 septembre 2025 – Mondoweiss – Traduction : Chronique de Palestine