Les États-Unis bombardent l’Iran ! Existe-t-il encore un parti anti-guerre dans ce pays ?

Par Spencer Ackerman

Je tiens simplement à féliciter tous ceux qui ont dit que Trump était le président de la paix, qu’il n’avait déclenché aucune nouvelle guerre, et autres fadaises…

C’était pourtant évident qu’il allait bombarder l’Iran.

En 2020, le président Trump a assassiné Qassem Soleimani, le plus important stratège militaire de la République islamique d’Iran. C’est la retenue iranienne, et non la stratégie américaine, et certainement pas quelque chose qui s’appelle un principe, qui a empêché la guerre contre le terrorisme d’atteindre enfin sa baleine blanche à Téhéran.

Ce n’est plus le cas.

Plus tôt samedi, le monde a appris que Trump avait déployé des bombardiers B-2 supplémentaires, capables de larguer les énormes GBU-57 qui peuvent détruire des installations souterraines renforcées comme le site nucléaire de Fordow, l’un des trois sites bombardés par les États-Unis ce soir.

De nombreux médias ont minimisé la signification de ce déploiement, affirmant qu’il pourrait s’agir d’une simple manœuvre visant à faire pression sur l’Iran pour qu’il « revienne à la table des négociations ».

TASNIM NEWS Agency – 22 juin 2025 – L’Iran condamne les attaques américaines et israéliennes contre des installations nucléaires comme un crime international.
TÉHÉRAN (Tasnim) – L’Organisation iranienne de l’énergie atomique (AEOI) a fermement condamné les frappes militaires conjointes des États-Unis et d’Israël contre ses sites nucléaires, les qualifiant de violation flagrante du droit international et de provocation irresponsable qui ne restera pas sans réponse.

Dans un communiqué publié à la suite de l’agression américaine contre les infrastructures nucléaires iraniennes, l’AEOI a révélé que les installations nucléaires pacifiques du pays à Fordow, Natanz et Ispahan ont été prises pour cible à l’aube dans le cadre d’un « acte barbare et illégal », en violation flagrante du Traité de non-prolifération (TNP).
« L’ennemi américain, par le biais d’une déclaration de son président sur les réseaux sociaux, a officiellement revendiqué la responsabilité des attaques contre ces sites, qui sont sous surveillance continue de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) sur la base de l’accord de garanties et du TNP », indique le communiqué.
L’organisation a dénoncé la passivité de l’AIEA, qui non seulement ignore les violations, mais qui, par son silence, permet un tel comportement agressif.
« Il est regrettable que cette action, clairement contraire au droit international, ait eu lieu avec l’indifférence et, dans certains cas, la complicité de l’Agence internationale de l’énergie atomique », a ajouté l’AEOI.
La déclaration appelle la communauté internationale à dénoncer le « comportement hors de tout contrôle » des États-Unis et à soutenir l’Iran dans la défense de ses droits légitimes.
« L’Organisation iranienne de l’énergie atomique assure à la noble nation iranienne que, malgré les complots malveillants de ses ennemis, elle ne permettra pas que le développement pacifique de cette industrie nationale, née du sang des martyrs du nucléaire, soit compromis », souligne la déclaration.
Selon l’AEOI, des poursuites judiciaires ont été engagées devant les instances internationales.
Manan Raeisi, député représentant la ville de Qom au Parlement iranien, a déclaré à Tasnim News que l’attaque n’avait causé que des dégâts superficiels à Fordow. « Malgré les mensonges du président américain, les infrastructures critiques restent intactes. Les dégâts se limitent principalement au sol et sont entièrement réparables », a-t-il déclaré.
Il a souligné qu’aucune fuite radioactive n’avait été signalée et que le site avait été sécurisé à titre préventif. « Le bluff de Trump sur la destruction de Fordow est risible. »
Raeisi a ajouté : « Nous considérons cette frappe comme une entrée directe des États-Unis dans la guerre. L’Iran décide désormais comment et quand riposter. »
Dans le même temps, le président américain Donald Trump, qui a orchestré les attaques en coordination avec le régime sioniste, a mis en garde l’Iran contre toute riposte, tout en menaçant de représailles encore plus sévères.
Cela malgré les avertissements répétés des dirigeants politiques et militaires iraniens selon lesquels tout acte d’agression entraînerait une réponse ferme et douloureuse.

Comme si les négociations avaient été autre chose qu’une couverture pour les bombardements israéliens qui ont toujours bénéficié du soutien total de la Maison Blanche ; comme si l’enjeu des « négociations » était autre chose que de forcer l’Iran à renoncer à son droit d’enrichir son propre uranium à des fins civiles ; comme s’il existait une véritable solution diplomatique.

Nous sommes en plein cauchemar.

Vingt-quatre ans après que la République islamique ait tenté un rapprochement post-11 septembre rejeté par l’administration Bush, neuf ans après que l’Iran ait combattu l’État islamique sur le terrain en Irak tandis que les États-Unis lui fournissaient un soutien aérien de facto, et sept ans après que Trump ait violé l’accord nucléaire avec l’Iran connu sous le nom de JCPOA, la soi-disant guerre contre le terrorisme a peut-être atteint son moment le plus terrifiant à ce jour.

Elle l’a fait sous la direction d’un malade mental qui, mercredi, s’est vanté de son imprévisibilité, déclarant avec un air de satisfaction : « Personne ne sait ce que je vais faire. »

Le sort de millions de personnes était en jeu lorsqu’il a prononcé ces mots. La veille, le Premier ministre britannique Keir Starmer avait déclaré lors du sommet du G7 au Canada que « rien ne laisse penser que [Trump] soit sur le point de s’impliquer dans ce conflit ».

Le temps nous dira s’il s’agissait d’une tromperie, d’un vœu pieux, d’une cécité volontaire ou d’un échec des services de renseignement de la part de Starmer. Mais beaucoup de gens, chez eux et dans le monde entier, se sont convaincus que Trump n’allait pas se joindre à la guerre d’Israël, comme s’il y avait eu un seul jour depuis le 7 octobre où le génocide et l’agression régionale d’Israël n’avaient pas bénéficié du soutien des États-Unis, et plus particulièrement de Donald Trump.

La déclaration de la Maison Blanche mercredi selon laquelle Trump prendrait une décision dans deux semaines a été accueillie avec soulagement par de nombreuses personnes, dont plusieurs m’ont envoyé des messages privés bouleversés ou incrédules lorsque j’ai publié sur Instagram que nous venions de voir la semaine dernière que son calendrier était une ruse et que l’entrée officielle des États-Unis en guerre était imminente.

À ceux-là, je ne peux que répondre que mon livre REIGN OF TERROR: How The 9/11 Era Destabilized America and Produced Trump est en vente à un prix abordable dans plusieurs formats.

Pas un seul jour de sa carrière politique, Trump ne s’est intéressé à la paix.

Les personnes qui partagent ses opinions politiques ne s’intéressent jamais à la paix. C’est la domination qui les intéresse, en particulier après avoir signé des guerres d’agression en Irak qui se sont transformées en fiascos.

Ce qui les intéresse, c’est de cultiver l’humiliation et d’alimenter la vengeance, plutôt que les efforts de consolidation de la paix visant à s’attaquer aux causes impériales et matérielles qui sont à l’origine de ces fiascos.

Prêter attention à cette distinction est un bon moyen de déterminer qui s’intéresse réellement à la paix.

La République islamique est née d’une vengeance contre l’impérialisme américain en 1953 et, dès sa naissance, elle a infligé l’humiliation de la crise des otages à des États-Unis sous le choc.

Les Iraniens ont ajouté d’autres humiliations, douloureusement ressenties par de nombreux vétérans de la guerre en Irak, dont certainement l’actuel secrétaire à la Défense, en profitant de l’occupation de l’Irak pour tuer et mutiler les soldats américains qui se trouvaient désormais à leur frontière occidentale.

Ce qui s’est passé aujourd’hui s’inscrit dans le contexte de la « guerre contre le terrorisme », mais ce n’est pas le seul contexte. Le désir américain de détruire l’Iran est aussi vieux que Hulkamania.

Depuis une semaine environ, MAGA est engagé dans une guerre discursive entre ses ailes militaristes et ses ailes modérées. Chacune tente de revendiquer le titre de « vrai MAGA » pour son camp. Il s’agit d’une bataille politique, et l’aile modérée a perdu.

Mais le fait que l’un ou l’autre camp puisse revendiquer MAGA pour ses préférences concurrentes est ce que nous appelons un « indice ».

Le nativisme peut apporter beaucoup de choses, mais il n’apportera jamais la paix. Il y a trop de militarisme latent dans la conception du projet américain que MAGA favorise pour que cela puisse jamais être le cas.

Le camp qui prétend vouloir sortir des guerres à l’étranger applaudit lorsque Trump envoie les Marines à Los Angeles pour soutenir des hommes masqués qui kidnappent des travailleurs sur le parking d’Home Depot.

Il n’y a aucune satisfaction à tirer de cela, mais l’humiliation totale de la fraudeuse Tulsi Gabbard devra suffire. J’espère que tous ceux qui croyaient que Gabbard était une pacifiste se sentent aussi stupides qu’ils en ont toujours eu l’air.

Où est le parti anti-guerre en Amérique ? Il n’est ni au sein du Parti républicain ni au sein du Parti démocrate. Au début du mois, le leader démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a pratiquement traité Trump de « poule mouillée » pour avoir prétendument « cédé » sur l’Iran.

« L’Iran est un ennemi juré des États-Unis et ne peut en aucun cas être autorisé à devenir une puissance nucléaire », a déclaré vendredi le leader démocrate à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries.

Partir d’un postulat erroné ne mènera jamais à une conclusion valable. Jeffries a ensuite soulevé une question de procédure concernant la question de savoir qui peut déclencher une guerre – le Congrès ; bien que ce train soit parti en 2001, avec toutes mes excuses à 1973 – puis a émis un vœu pieux concernant le désir d’une « diplomatie agressive aboutissant à un accord plus long et plus solide », alors qu’il était évident que la pantomime diplomatique de Trump et de son envoyé Steve Witkoff avait fabriqué la crise.

Jamais Jeffries ou Schumer n’ont dit – et ne diraient jamais – ce que les Américains réclament massivement : pas de guerre avec l’Iran.

Je suis tenté d’écrire « Dites-moi comment cela va finir », une citation de David Petraeus, alors major général, au moment où l’invasion de l’Irak se déroulait.

Quelle que soit l’opinion de Petraeus, l’officier militaire, sur la sagesse ou non d’envahir l’Irak, cette fois-ci, en tant que partenaire de l’une des plus grandes sociétés de capital-investissement, il est tout à fait favorable au bombardement de l’Iran.

C’est totalement différent de l’invasion de l’Irak, a-t-il récemment déclaré au New York Times, car cette fois-ci, il n’y a pas d’invasion.

C’est une distinction irresponsable. Les guerres régionales n’ont pas besoin d’impliquer des occupations pour être des désastres sanglants. Petraeus est l’un des architectes du réseau d’installations militaires américaines au Moyen-Orient qui, ce soir, ressemblent à des cibles. Même avant les bombardements, les Houthis, forts de leur victoire en mer Rouge, ont menacé de mettre à nouveau en danger les navires américains.

Et personne ne sait comment cela peut finir. Le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, levant le voile sur le prétexte absurde selon lequel tout cela concernait une arme nucléaire fantôme, a déclaré que tuer l’ayatollah Khamenei – « empêcher son existence » – était « l’un des objectifs de l’opération ».

Les Israéliens, désormais avec le soutien officiel des Américains, vont tenter de faire s’effondrer la République islamique. Soutenus par l’administration Biden l’été dernier, ils ont décimé l’Axe de la Résistance et ne manqueront jamais une occasion de tenter la victoire totale.

Dans le podcast The Dig de Daniel Denvir, Mouin Rabbani, du Middle East Council on Global Affairs, a affirmé qu’Israël cherchait à revivre le moment de 1967, un rééquilibrage générationnel de l’ordre régional selon ses propres termes. Pour donner une idée de ce que cela pourrait signifier, le Jerusalem Post a publié mercredi un éditorial affirmant que Trump devrait non seulement détruire le régime, mais

« forger une coalition au Moyen-Orient pour la partition de l’Iran. Encourager des plans à long terme pour un Iran fédéral ou partitionné, en reconnaissant que le régime théocratique de Khamenei ne peut être réformé. Offrir des garanties de sécurité aux régions minoritaires sunnites, kurdes et baloutches désireuses de faire sécession. »

Cela doit être pris au sérieux. L’effondrement de la Libye et de la Syrie au cours des 15 dernières années devrait nous rappeler que l’intégrité territoriale de l’Iran n’est pas garantie.

Un Iran incapable de projeter sa puissance s’il se fracture en petits États ethniques sert les objectifs d’Israël, et cela semblera plus agréable aux oreilles des Américains que la perspective d’une occupation.

Mais n’oubliez pas que cette guerre n’a pas commencé aujourd’hui. Elle n’a pas commencé le 7 octobre, elle n’a pas commencé en 2020, elle n’a pas commencé en 2018, elle n’a pas commencé en 2003-2011, elle n’a pas commencé en 2001, et elle n’a pas commencé en 1979.

Elle a commencé en 1953. Elle a commencé lorsque l’agression américaine incontrôlée, motivée par la demande de pétrole du capital et l’anticommunisme, a renversé un gouvernement iranien.

Souvenez-vous-en dans les jours à venir, lorsque nos dirigeants chercheront à en renverser un autre.

Souvenez-vous d’une autre chose : une guerre avec l’Iran ne se déroulera pas uniquement en Iran. Comme nous l’avons appris tout au long de la soi-disant guerre contre le terrorisme, des revendications de représailles imminentes seront utilisées pour priver les musulmans d’Amérique de leur liberté et même de leur présence ici, aussi absurdes et éloignées de la réalité soient-elles.

Elles viseront en particulier le mouvement pro-palestinien. Nous qui ne sommes pas musulmans, allons-nous nous lever pour leur témoigner notre solidarité ? Ou allons-nous abandonner nos voisins aux loups de l’ICE et de la police, comme cela s’est produit après le 11 septembre ?

Où cela va-t-il nous mener ? Qui va enfin y mettre un terme ? Combien devront mourir avant que cela cesse ?

Auteur : Spencer Ackerman

* Journaliste lauréat du prix Pulitzer et du National Magazine Award, Spencer Ackerman est l'auteur de Reign of Terror: How the 9/11 Era Destabilized America and Produced Trump (Le règne de la terreur : comment l'ère du 11 septembre a déstabilisé l'Amérique et donné naissance à Trump).
Ackerman a été envoyé spécial en Irak, en Afghanistan et dans d'innombrables bases américaines.

22 juin 2025 – Subtack.com – Traduction : Chronique de Palestine